Em um julgamento repleto de acusações de fraude e conspiração, o fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, enfrenta uma decisão importante: testemunhar em sua própria defesa.
Até o momento, Bankman-Fried permaneceu em silêncio, deixando sua equipe de advogados lidar com as acusações. No entanto, especialistas jurídicos e observadores do caso estão debatendo a importância de sua possível declaração no tribunal.
O julgamento de Bankman-Fried já está em andamento há duas semanas, e até agora, o fundador da exchange de criptomoedas falida optou por não tomar a palavra. Isso contrasta com a extensa testemunhação de insiders da FTX, que descreveram o estado mental do acusado e sua abordagem ao funcionamento da plataforma cripto.
Rachel Maimin, uma das advogadas do caso, comentou sobre a importância de ouvi-lo diretamente no tribunal. “Parece quase necessário ouvi-lo diretamente para contrapor essa montanha de evidências”, disse ela. Maimin apontou que a maioria das decisões legais é tomada pelos advogados, mas a decisão de depor cabe unicamente ao réu.
No entanto, depor no tribunal traz riscos para Bankman-Fried. Ele poderia ser submetido a horas de interrogatório cruzado por parte dos promotores, o que poderia prejudicar sua posição perante o júri. Além disso, os promotores conseguiriam apresentar mais evidências que não seriam admissíveis de outra forma.
É melhor para Bankman-Fried falar ou ficar calado?
Se Bankman-Fried decidir depor, as regras do tribunal permitiriam que o Departamento de Justiça (DOJ) apresentasse evidências que lançassem dúvidas sobre sua credibilidade. Isso é um procedimento padrão, mas pode ser arriscado, dada a quantidade de declarações públicas que ele fez como rosto da FTX.
Brian Newman, um advogado do escritório de advocacia Dykema Gossett, enfatizou a complexidade de depor nesse contexto. “Seu réu de colarinho branco médio não tem centenas de horas de gravações de suas declarações”, disse Newman. “É quase como andar na corda bamba, ele teria que depor sem se contradizer. Parece quase impossível para mim”.
William & Mary Law School Professor Jefferey Bellin destacou que a decisão de depor varia de caso para caso. Em um artigo intitulado “A Penalidade do Silêncio”, Bellin observou que apenas cerca da metade dos réus em casos criminais optam por depor.
Bankman-Fried também enfrentou críticas por suas postagens frequentes nas redes sociais, o que levou o escritório de advocacia Paul Weiss a interromper sua representação legal. Essa ação ocorreu menos de duas semanas após ele se afastar da FTX e a exchange entrar com pedido de falência.
Com base na propensão de Bankman-Fried para assumir riscos, alguns especulam que ele poderia optar por depor. Daniel C. Silva, ex-procurador assistente dos EUA, sugeriu que o investigado pode acreditar que uma sentença de prisão é inevitável e que ele está disposto a correr o risco de depor para tentar influenciar um jurado.
“A única chance de não ser condenado, com base em todas as evidências, é se ele conseguir impressionar durante seu depoimento”, disse Silva. “Ele teria que lançar um feitiço ou fazer o júri ignorar todas as evidências acumuladas contra ele”.
Um fator adicional que pode influenciar a decisão de Bankman-Fried é a falta de acesso regular à medicação para o transtorno de déficit de atenção e hiperatividade (TDAH). Seus advogados destacaram que isso afetou sua capacidade de concentração.
