A Uniswap está buscando reformas em sua governança para promover uma distribuição mais equitativa do poder de voto. A proposta em andamento tem o intuito de alocar 10 milhões de tokens UNI do tesouro da DAO para delegados sub-representados.
Os quatro principais candidatos poderão receber até 2,5 milhões de UNI cada, enquanto o restante dos tokens será distribuído igualmente entre outros candidatos. Atualmente em fase de ‘verificação de temperatura’, a proposta enfrentará uma votação on-chain antes que os delegados possam receber UNI do tesouro da DAO.
É importante destacar que os tokens não serão negociáveis; eles serão utilizados exclusivamente pelos delegados para fins de votação, ampliando assim sua influência nas propostas de governança.
A governança da Uniswap oferece aos detentores de ativos a opção de votar diretamente ou delegar seu poder de voto a outra entidade. Atualmente, mais de 30 representantes possuem pelo menos 2,5 milhões de votos delegados, sendo considerados sub-representados.
A StableLab, provedora de serviços de governança que propôs a delegação, também receberia tokens caso a proposta seja aprovada. A recomendação destaca a baixa taxa de participação de votos de muitos delegados com considerável poder, alguns com taxas tão baixas quanto 10% ou até 0%.
A ideia por trás dessa proposta é aumentar a representatividade de delegados considerados sub-representados, mas ela pode trazer um efeito de centralização muito grande.
A centralização do poder de voto em um número limitado de candidatos pode resultar em decisões governamentais que favorecem apenas alguns interesses específicos, prejudicando a diversidade de perspectivas na comunidade. Ou seja, vai na contramão do que deveria ser o DeFi no mercado de criptomoedas.
Os defensores da proposta podem argumentar que, ao direcionar tokens para delegados sub-representados, estão corrigindo uma disparidade percebida na governança da Uniswap. No entanto, surge a dúvida se essa alocação específica é a melhor abordagem para atingir o objetivo desejado sem criar novos problemas de centralização.
Além disso, é válido ressaltar que a governança da Uniswap enfrentou críticas no passado devido à concentração do poder de voto em poucos detentores de grandes quantidades de UNI, como a16z, Dharma e Gauntlet. O sistema atual permanece centralizado nas mãos desses investidores, limitando as chances dos delegados menores de terem seus votos valorizados.
